Вспомнился мне тут один разговор со студентом эконома из Канады, чувак отличник, но не ботан.

Математические модели не работают в экономикею

Деятели пытаются их подогнать, чуть подошла - ок Нобелевская.

Но кризис доказал, что они на работают.

Вообще, я замечаю одну особенность одно, существенное различие между людьми, окончившими высшее и не окончившими его. Помимо деталей, главное, на мой взгляд, различие в том, что последние всегда во всем уверены, а именно в существовании единственно верной - своей точки зрения.

Базовая школа дает азы и всем известный фундамент. Университет же помимо специальных предметов преподает и общие - психологию, философию, конфликтологию. В них в первую очередь говорится о том, что нет единственно верной точки зрения на проблему и понимание событий. Человечество лишь пытается построить модели описывающие происходящее вокруг него, но все они не само происходящее. В одних ситуациях подходят одни модели, в прочих лучше работаю другие.

Пример из жизни: возьмем чувства и ощущения, их можно описать словами, можно изобразить, написать музыку или стихи, но в каждом случае это не будут сами чувства, которые может испытать только сам человек. Для сердечных больше подходят, допустим, стихи, для рассвета в поле на границе леса, росой в 5 утра и легким ветерком, пожалуй, картина или фотография.

Однако этому учат не толко гуманитарные, но и углубленные технические науки. Например из физики известно, что свет можно охарактеризовать как волну, а можно как поток мелких осязаемых частиц. По ситуации подходят оба, но что он на самом деле никто не знает. То, что велосипед или мотоцикл не падают при езде, описывается определенным набором физико-математических правил. Но мне вполне подойдет и объяснение, что это волшебство чистой воды, выделяющиеся из прочего мира дабы люди могли ездить и на двух колесах. В математике так же много примеров.

В общем наука учит нас не вы***ваться и вести себя скромнее.

Всем удачи.

Послелог. Ясно дело каждый кулик хвалил свое болото и люди без вышки скажут, что их мозг не загнан в рамки системой. Ну хз, начальное и среднее загоняет, по мне, куда больше. Но я не совсем из того болота. С конца второго курса я начал работать и крайне редко появлялся в ВУЗе. Недавно разговаривал с парнем с первого и он мне жаловался, что не понимает зачем ему высшая математика. Я так же рассуждал на тех курсах и с тех пор об этом не думал. Но, неожиданно для себя, подумав, сказал ему вот, что.

«На самом деле я считаю, что это нужно. По той простой причине, что я замечаю существенную разницу общаясь с людьми с высшим и без. Ты знаешь, что в жизни оно тебе не пригодиться, но ты не знаешь, как работал бы твой мозг если бы ты математикой не занимался. Вполне возможно ты был бы глупее или менее развитым». Он припомнил, что в детстве много играл с дедом в шахматы и что по-другому ощущал стратегическое мышление и в жизненных ситуациях. А сейчас оно слегка притупилось, но несомненно дало отпечаток на способ мышления.

Ну и наконец учеба позволяет узнать собственные возможности. Как и в спорте, если ты не ходил в тренажерный зал, то понятия не имеешь сколько можешь выжать и поднимешь ли то кресло. Или если не бегал, не знаешь добежишь ли ты до того автобуса в 10 секунд. Если не учился и не проверял усвоенное, то не знаешь сможешь ли освоить, что-то новое в срок, как знаешь если за день готовишься к экзамену и сдаешь. Не можешь определить так же сложность материала, потому как он читается и распределить силы.

Бонус:

Пример из лекции Питера Тиля:

Конечно, разработка абсолютно точного плана развития компании требует, очевидно, понимания будущего всего мира, чего, наверное, не произойдет.

Курс лекций “Стартап”. Питер Тиль. Стенфорд 2012, занятие 4